Transkrypcja: Kongresmen Jim Himes w programie „Face the Nation with Margaret Brennan”, 20 lipca 2025 r.

Poniżej znajduje się zapis wywiadu z kongresmenem Jimem Himesem, demokratą z Connecticut, wyemitowanego w programie „Face the Nation with Margaret Brennan” 20 lipca 2025 r.

MARGARET BRENNAN: Teraz zwracamy się do czołowego demokraty w Komisji ds. Wywiadu Izby Reprezentantów, kongresmena Jima Himesa. Dołącza do nas z Connecticut. Dzień dobry. Kongresmenie, jest pan członkiem Komisji ds. Usług Finansowych, więc zacznijmy od tego. Sąd Najwyższy orzekł, że prezydent Stanów Zjednoczonych nie ma prawa zwolnić prezesa Rezerwy Federalnej bez uzasadnionego powodu. Wygląda na to, że Biały Dom próbuje udowodnić, że ma ku temu powody. Jeśli to zrobią, co się stanie?

KONGRESMAN JIM HIMES: No cóż, wiesz, Margaret, ostatnie pytanie, które zadałaś Sekretarzowi, pokazuje, jakim jest oszustem. Właśnie wysłuchałem całej jego wypowiedzi. I wiesz, jeśli masz ponad pięć lat, to miałeś do czynienia z naciągaczami i oszustami. Wszystko będzie świetnie za dwa tygodnie. Do 1 sierpnia będziemy mieli umowę. Amerykanie będą tacy szczęśliwi. Kompletna nieznajomość faktów, prawda? Powiedział, że cła są płacone przez kraje zagraniczne. Cła nie są płacone przez kraje zagraniczne. Powiedział, że Jay Powell torturuje Amerykanów. Margaret, nie miałaś czasu, ale gdybyś miała minutę, powiedziałabyś: „Chwileczkę”. Jest Federalny Komitet Otwartego Rynku, w którego skład wchodzi siedmiu prezesów Rezerwy Federalnej i wszyscy szefowie banków centralnych w całym kraju. Ten komitet, złożony z osób mianowanych przez prezydentów Demokratów i Republikanów, ustala stopy procentowe, prawda? Zatem ta koncepcja, że Jay Powell jednostronnie zatrzymuje spadek stóp procentowych, co, nawiasem mówiąc, w obliczu – w obliczu – dla tych, którzy znają się trochę na ekonomii – rosnącej inflacji, którą obserwujemy, byłoby absolutnie absurdalne. To, co właśnie widzieliście, to popis handlarza i oszusta, który używa słów takich jak „tortury”, które są bardzo, bardzo niebezpieczne, nie tylko dla gospodarki, ale także dla fizycznego bezpieczeństwa ludzi takich jak Jay Powell.

MARGARET BRENNAN: No cóż, żeby było jasne, właśnie dlatego powiedziałam, że to nie jest jednostronna decyzja przewodniczącego, dokładnie z powodu, który pan wspomniał – że jest komisja, która podejmuje decyzję. Wskaźnik inflacji CPI wynosił 2,7%, jeśli odliczymy żywność, energię i żywność, które są bardziej zmienne, to wzrost wynosi dwie dziesiąte procenta. Wskazujemy więc na te dane ekonomiczne, a nie na opinię na temat cen. Ale czy Kongres może zareagować? Co się stanie, jeśli pojawi się tweet informujący o odejściu przewodniczącego Fed?

REP. HIMES: Cóż, co ciekawe, w Białym Domu, a nie wiem, kto to jest, przypuszczam, że to Sekretarz Skarbu mówi – i to bardzo trudno powiedzieć osobie takiej jak Donald Trump – że jeśli zwolnisz prezesa Rezerwy Federalnej, czy to nielegalnie, co chętnie robią, czy dlatego, że sfabrykowałeś jakieś bzdurne oskarżenie związane z remontem siedziby, nastąpi ogromna reakcja rynku, bo nie można kłamać rynkom kapitałowym. Widzieliśmy to dzień po Dniu Wyzwolenia, zanim wszyscy poznaliśmy handel TACO. Dzień po Dniu Wyzwolenia rynki akcji i obligacji zanurkowały. Przypuszczam więc, że ktoś mówi prezydentowi, bo nie dba o to, czy przestrzega prawa, czy nie, a prawo jasno stanowi, że nie może zwolnić prezesa Rezerwy Federalnej. Ale ktoś mówi prezydentowi o niestabilności gospodarczej, która powstaje, gdy fundament globalnej gospodarki i rynków kapitałowych nagle staje się pod wpływem polityki stóp procentowych. Myślę, że to jest jedyna rzecz, która ich powstrzymuje.

MARGARET BRENNAN: Kongresmenie, zrobimy sobie krótką przerwę i będziemy kontynuować naszą rozmowę na różne tematy. Musimy poruszyć z panem ten temat po drugiej stronie, proszę zostać z nami.

[REKLAMA]

MARGARET BRENNAN: Witamy ponownie w programie „Face the Nation”. Kontynuujemy rozmowę z kongresmenem z Connecticut, Jimem Himesem, który jest członkiem komisji ds. wywiadu. Kongresmenie, chcę poruszyć ten temat. Chcę tylko powiedzieć o fakcie: dwustronne dochodzenie senackiej komisji ds. wywiadu wykazało, że ocena amerykańskiej społeczności wywiadowczej dotycząca ingerencji Rosji w wybory w 2016 roku była prawidłowa. Uznali ją za słuszną na podstawie ponadpartyjnej opinii. Mówię tak, ponieważ dziś i wczoraj dyrektorka społeczności wywiadowczej, Tulsi Gabbard, oświadczyła, że wnosi oskarżenie przeciwko byłym amerykańskim urzędnikom, których oskarżyła o spisek mający na celu zdradę stanu, wieloletni zamach stanu przeciwko prezydentowi Trumpowi, ponieważ uznali, że Rosja próbowała wpłynąć na wybory. Stało się to kilka tygodni po tym, jak dyrektor CIA wydała raport krytykujący metodykę zastosowaną w tej ocenie z 2016 roku. Czy istnieją jakiekolwiek podstawy prawne do wszczęcia jakiegokolwiek postępowania karnego w tej sprawie?

REP. HIMES: Żadnego, absolutnie żadnego. Margaret, to, co usłyszałaś od Dyrektor Wywiadu Narodowego, Tulsi Gabbard, nie było zwykłym kłamstwem, ale bardzo niebezpiecznym kłamstwem, ponieważ kiedy zaczynasz używać sformułowań takich jak podżeganie do buntu i zdrada, ktoś ucierpi. Zwróciłaś uwagę, że komisja senacka, kierowana wówczas przez Marco Rubio, republikanina, a obecnie sekretarza stanu, jednogłośnie stwierdziła, że Rosja ingerowała w wybory, aby pomóc Donaldowi Trumpowi. John Durham, specjalny prokurator wyznaczony przez Donalda Trumpa, zbadał to i stwierdził, że raport Senatu był wiarygodny. To, co robi Tulsi, to trochę sztuczka, ale warto się na tym skupić. Mówi, że Komisja Wywiadu na początku stwierdziła, że Rosjanie nie mogą używać narzędzi cybernetycznych do manipulowania infrastrukturą wyborczą, maszynami, które zliczają nasze głosy. I to było prawdą wtedy i jest prawdą teraz, chociaż Rosjanie próbowali włamać się do infrastruktury technicznej wyborów w kilku stanach, wiesz. Nie zrobili tego, ale jest powszechnie wiadome i udowodnione, że Rosjanie włamali się do DNC i przeprowadzili szereg innych operacji wpływu, w tym zakup stert reklam na Facebooku, aby zdyskredytować Hillary Clinton. To nie podlega dyskusji, prawda? A co jest przerażające w tym całym kłamstwie Gabbard, to po pierwsze, narażanie ludzi na ryzyko. A teraz, wiecie, osoby z MAGA online po prostu tracą rozum, opierając się na kłamstwie. Po drugie, społeczność wywiadowcza jest pełna bardzo dobrych ludzi, którzy wykonują swoją pracę każdego dnia, a teraz widzą, jak ich przywódca robi coś, o czym każdy z nich wie, że jest nieuczciwe i co jest naprawdę, naprawdę złe dla bezpieczeństwa narodu amerykańskiego, gdy ta dynamika jest… jest obecna.

MARGARET BRENNAN: Raport Senatu jest dostępny online, ustalenia są, ale rozumiem, że to rozróżnienie, i to ważna kwestia, jeśli chodzi o wpływy i fizyczne hakowanie. Jesteś…

REP. HIMES: -- A tak przy okazji, Margaret, jeśli mogę, pytałaś o skierowanie sprawy. Oto test. To znowu Epstein. Skierowania sprawy karnej. Będziemy ścigać Baracka Obamę, wiesz, za zdradę i podżeganie do buntu. Rzecz w tym, że za 4, 5, 6 tygodni – nie wierzcie temu Demokracie. Za 4, 5, 6 tygodni zobaczymy, czy ta administracja, Tulsi Gabbard, oskarży byłego prezydenta o zdradę. Zobaczymy, czy postawią zarzuty. Nie postawią. Nie postawią, bo nie ma w kraju ani jednego sędziego, ani jednego sędziego, który potraktowałby to inaczej niż śmiechem, który będzie słychać od Atlantyku po Pacyfik w tym kraju. Więc testem będzie za 4, 5, 6 tygodni, czy Departament Sprawiedliwości postawi zarzuty? Odpowiedź brzmi: nie. A teraz znajdziemy się w świecie Epsteina. Chwila, zdrada stanu, spisek byłego prezydenta. Dlaczego Departament Sprawiedliwości nie wnosi oskarżenia? Odpowiedź na to pytanie brzmi: to kłamstwo.

MARGARET BRENNAN: Rozumiem. A wracając do tematu, jako Demokratka, chciałabym zapytać, czy „New York Times” – Komitet Narodowy Demokratów (DNC) – donosi, że analiza DNC dotycząca błędów w ostatnich wyborach będzie unikać decyzji podjętych przez kampanię Bidena i Harris. Na początku bardzo otwarcie wezwała Pani ówczesnego prezydenta Bidena do wycofania się z tego wyścigu. Zwykle nie analizuje Pani swoich słów. Czy naprawdę uważa Pani, że Pani partia może sama diagnozować problemy, nie patrząc na sam wyścig prezydencki pod kątem kandydatów?

REP. HIMES: Słuchajcie, musimy przyznać, i cała Ameryka widziała to w noc tej katastrofalnej debaty w lipcu przed wyborami, że Joe Biden nie wygra wyborów. Było to widoczne nie tylko podczas debaty. Było to widoczne w sondażach, które jego ludzie mu ukrywali. Dobrze, to fakt. Demokraci to wielka, podrzędna partia. Przeszliśmy od Joe Manchina, który jest praktycznie republikaninem, do AOC, który jest demokratycznym socjalistą. Zawsze mamy problem z wypracowaniem jednego zestawu programów, jednego przekazu, a jest to szczególnie trudne, gdy nie mamy kandydata na prezydenta. Wiecie, kandydat na prezydenta, oczywiście, przyciąga uwagę, jest w pewnym sensie jedyną osobą, która musi działać w całym kraju i mówić w imieniu partii jako całości. Teraz prowadzimy wiele rozmów z wieloma różnymi poglądami i rozumiem, że jest to niezwykle frustrujące dla Demokratów, którzy są tak rozgoryczeni wynikiem wyborów. Ale wiecie, poza walką z użyciem dostępnych nam narzędzi, musimy dokonać introspekcji i zastanowić się nad tym, co zrobiliśmy źle, co doprowadziło do dramatycznego zwycięstwa Donalda Trumpa w 2020 roku*. W Partii Demokratycznej panuje ogromna wściekłość, a moje przesłanie do moich demokratycznych przyjaciół jest w porządku. Rozumiem tę wściekłość, uwierzcie mi. Byłem na sali obrad 6 stycznia 2021 roku i martwiłem się o własne życie. Ale teraz trzeba się zastanowić i zadać sobie pytanie, co możemy zrobić lepiej, aby dotrzeć do większej liczby osób, w tym tych, które wielokrotnie przegrywaliśmy w wyborach.

MARGARET BRENNAN: 15 miesięcy przed wyborami uzupełniającymi. Kongresmenie Jim Himes, dziękuję. Zaraz wracamy.

*Prezydent Donald Trump wygrał wybory w 2024 roku. Były prezydent Biden wygrał wybory w 2020 roku.